物理リスクと移行リスクは気候リスクの二つの半分であり、非常に異なる振る舞いをします。対比を理解することは重要です。なぜなら、ある次元で安全に見える資産が、別の次元で非常に高いリスクにさらされる可能性があるからです。
一文での物理リスク
物理リスクは、気候の危険（洪水、山火事、熱、嵐、海面上昇）が物理的資産や運営を直接的に損傷または混乱させることによる財務的影響です。これは、不動産、インフラ、製造業などの資産重視で場所特有のビジネスにとって最も高いです。
一文での移行リスク
移行リスクは、低炭素経済への移行による財務的影響です - 炭素価格、政策変更、技術の混乱、需要の変化。これは、化石エネルギー、重工業、高排出輸送などの炭素集約型ビジネスにとって最も高いです。
主な違い
物理リスクと移行リスクはほぼすべての次元で異なります：
- •ドライバー：物理リスクは気候自体によって引き起こされ、移行リスクはそれに対する社会の反応によって引き起こされます。
- •温暖化の方向：温暖化が進むと物理リスクは増加しますが、移行リスクは減少する可能性があり、その逆もあります。
- •時間プロファイル：一部の物理リスクはすでに存在しています；移行リスクは政策と技術の変化の速度に依存します。
- •最もリスクにさらされているのは誰か：物理的には資産重視で場所特有の企業；移行には炭素集約型企業。
両方を測定する必要がある理由
二つのリスクが温暖化に対して逆に反応するため、どちらか一方だけを測定することは危険なほど不完全な状況を示します。迅速で秩序ある移行は物理的リスクを低下させますが、移行リスクを高めます。失敗した移行はその逆の結果をもたらします。信頼できる評価は、同じ気候シナリオの下で両方を定量化し、トレードオフを可視化します。
相互作用の仕方
物理的リスクと移行リスクは、温暖化の経路を通じてリンクしています。NGFSのようなシナリオフレームワークはこれを明示的に示します：秩序あるネットゼロ2050の経路は高い移行リスクを伴いますが、物理的リスクを制限します。一方、ホットハウスワールドの経路は低い移行リスクを伴いますが、長期的には深刻な物理的リスクを伴います。Floodlightはこれらのシナリオ全体で物理的リスクと移行リスクの両方をモデル化し、それぞれを気候価値リスクとして表現するため、相互作用は仮定されるのではなく定量化されます。