Una evaluación de riesgo climático es tan creíble como su metodología. Esta guía establece el método estándar de cuatro pasos, los marcos que lo rigen y las características que hacen que una evaluación sea defendible ante un auditor o regulador.
La Metodología de Cuatro Pasos
Una evaluación rigurosa del riesgo climático físico sigue cuatro pasos, en orden:
- •Identificación de peligros: determinar qué peligros se aplican a la ubicación precisa del activo.
- •Análisis de exposición: identificar qué está en riesgo - el activo, su valor y sus operaciones.
- •Evaluación de vulnerabilidad: aplicar funciones de daño específicas para el tipo de construcción y uso.
- •Cuantificación financiera: convertir el daño en Pérdida Anual Esperada y Climate VaR bajo escenarios nombrados.
El Papel del Análisis de Escenarios
Debido a que el riesgo climático depende de un futuro incierto, las evaluaciones se realizan a través de múltiples escenarios en lugar de una única previsión. El análisis de escenarios somete a prueba el activo bajo diferentes trayectorias de calentamiento y políticas, por lo que el resultado es un rango con supuestos explícitos en lugar de una estimación puntual de falsa precisión.
Los Marcos Clave
Varios marcos rigen cómo se evalúa y divulga el riesgo climático. Alinear tu metodología con ellos desde el principio evita rehacer el trabajo:
- •TCFD: el marco fundamental que estructura la divulgación en torno a la gobernanza, la estrategia, el riesgo y las métricas.
- •ISSB IFRS S2: el estándar global de referencia que se basa y consolida el TCFD.
- •CSRD / ESRS E1: el estándar de la UE que requiere riesgos físicos y de transición más efectos financieros.
- •Escenarios NGFS: los escenarios climáticos de referencia utilizados para pruebas de estrés financiero.
- •Taxonomía de la UE: el sistema de clasificación para actividades ambientalmente sostenibles.
Datos de Abajo hacia Arriba vs de Arriba hacia Abajo
Los datos que alimentan una evaluación pueden construirse de abajo hacia arriba a partir de datos de actividad y factores de emisiones, o medirse de arriba hacia abajo a partir de observaciones independientes como datos satelitales. Las metodologías más defendibles combinan ambas, utilizando mediciones independientes para verificar estimaciones de abajo hacia arriba. La metodología de emisiones de Floodlight aplica exactamente este enfoque híbrido.
Qué Hace que una Metodología Sea Defendible
Un auditor o regulador busca tres cosas: procedencia (cada cifra rastreable a una fuente y versión de modelo), independencia (datos no dependientes únicamente de la entidad que se evalúa) y incertidumbre cuantificada (una banda de confianza explícita, no una simple estimación puntual). Una metodología que proporciona las tres puede respaldar una opinión de aseguramiento limitado.
Related
Metodología de Emisiones →
El enfoque de datos de abajo hacia arriba más de arriba hacia abajo de Floodlight.
Análisis de escenarios →
Los conjuntos de escenarios utilizados en el paso cuatro.
¿Qué es la evaluación de riesgos climáticos? →
El concepto detrás del método.
Metodología SAGE →
Cómo Floodlight mide las emisiones desde la órbita.