Eine Klimarisikobewertung ist nur so glaubwürdig wie ihre Methodik. Dieser Leitfaden legt die standardmäßige vierstufige Methode, die Rahmenbedingungen, die sie regeln, und die Merkmale dar, die eine Bewertung für einen Prüfer oder Regulierer verteidigungsfähig machen.
Die vierstufige Methodik
Eine rigorose physische Klimarisikobewertung folgt vier Schritten in der Reihenfolge:
- •Gefahrenidentifikation: Bestimmen Sie, welche Gefahren auf den genauen Standort des Vermögenswerts zutreffen.
- •Expositionsanalyse: Identifizieren Sie, was gefährdet ist - den Vermögenswert, seinen Wert und seine Operationen.
- •Verwundbarkeitsbewertung: Wenden Sie Schadensfunktionen an, die spezifisch für Bau- und Nutzungstyp sind.
- •Finanzielle Quantifizierung: Wandeln Sie Schäden in den erwarteten jährlichen Verlust und Climate VaR unter benannten Szenarien um.
Die Rolle der Szenarioanalyse
Da das Klimarisiko von einer unsicheren Zukunft abhängt, werden Bewertungen über mehrere Szenarien hinweg durchgeführt, anstatt eine einzige Prognose zu verwenden. Die Szenarioanalyse unterzieht das Asset verschiedenen Erwärmungs- und Politikpfaden, sodass das Ergebnis eine Bandbreite mit expliziten Annahmen und nicht eine falsche Präzisionspunktabschätzung ist.
Die Schlüsselrahmenwerke
Mehrere Rahmenwerke regeln, wie Klimarisiken bewertet und offengelegt werden. Wenn Sie Ihre Methodik von Anfang an an ihnen ausrichten, vermeiden Sie Nacharbeiten:
- •TCFD: das grundlegende Rahmenwerk, das die Offenlegung um Governance, Strategie, Risiko und Kennzahlen strukturiert.
- •ISSB IFRS S2: der globale Basisstandard, der auf TCFD aufbaut und es konsolidiert.
- •CSRD / ESRS E1: der EU-Standard, der physische und Übergangsrisiken sowie finanzielle Auswirkungen erfordert.
- •NGFS-Szenarien: die Referenzklimaszenarien, die für finanzielle Stresstests verwendet werden.
- •EU-Taxonomie: das Klassifizierungssystem für umweltfreundliche Aktivitäten.
Bottom-Up vs Top-Down-Daten
Die Daten, die in eine Bewertung einfließen, können von unten nach oben aus Aktivitätsdaten und Emissionsfaktoren aufgebaut oder von oben nach unten aus unabhängiger Beobachtung wie Satellitendaten gemessen werden. Die defensibelsten Methoden kombinieren beides und verwenden unabhängige Messungen, um Bottom-Up-Schätzungen zu verifizieren. Floodlight's Emissionsmethodik wendet genau diesen hybriden Ansatz an.
Was eine Methodik verteidigbar macht
Ein Prüfer oder Regulierer sucht nach drei Dingen: Herkunft (jede Zahl zurückverfolgbar zu einer Quelle und Modellversion), Unabhängigkeit (Daten, die nicht ausschließlich von der bewerteten Einheit abhängen) und quantifizierte Unsicherheit (ein expliziter Vertrauensbereich, nicht nur eine einfache Punktabschätzung). Eine Methodik, die alle drei Punkte bietet, kann eine begrenzte Prüfungsmeinung unterstützen.