Scope 4 im EU-Regulierungsrahmen: Emissionen außerhalb der Wertschöpfungskette

Scope 4 stellt eine entscheidende Erweiterung in der Emissionsbilanzierung dar und umfasst Emissionsreduktionen, die außerhalb der Wertschöpfungskette oder des Lebenszyklus eines Produkts aufgrund der Nutzung des Produkts auftreten. Im Gegensatz zu den Scopes 1, 2 und 3, die sich auf direkte und indirekte Emissionen innerhalb der betrieblichen Grenzen einer Organisation konzentrieren, befasst sich Scope 4 mit der breiteren Auswirkung, die ein Produkt auf die Reduzierung globaler Emissionen hat. Dies wird oft als vermeidung von Emissionen, Kohlenstoff-Handabdruck oder ermöglichende Effekte bezeichnet, wobei die Rolle des Produkts bei der Ermöglichung niedrigerer Emissionen in anderen Systemen betont wird (GHG Protocol, 2011).

Definition von Scope 4 und dessen Implementierung

Scope 4, obwohl nicht offiziell Teil des GHG-Protokolls, gewinnt unter verschiedenen Rahmenbedingungen an Bedeutung, die darauf abzielen, diese vermiedenen Emissionen zu erfassen. Das Konzept wurde frühzeitig als „Emissionsreduktionen, die indirekt durch ein Produkt verursacht werden“ definiert und sollte die gleiche Funktion mit signifikant niedrigeren GHG-Emissionen bieten (Mission Innovation Action Plan, 2018). Dies unterscheidet sich von der bloßen Reduzierung des eigenen Emissionsfußabdrucks eines Unternehmens; stattdessen hilft es anderen – oft Kunden – ihre Emissionen global zu reduzieren.

Beispiele für die Auswirkungen von Scope 4 sind Technologien wie virtuelle Meetings, die während der COVID-19-Pandemie die reisebedingten Emissionen drastisch senkten, indem sie es den Teilnehmern ermöglichten, ohne physische Reisen zu treffen (Requena, 2021). Ebenso führt der Austausch alter Industriemotoren durch effizientere zu signifikanten Reduzierungen der Betriebsemissionen in verschiedenen Sektoren (Business Reporter; Normative.io).

Rahmenbedingungen und Methoden zur Bewertung von Scope 4

Es wurden mehrere Methoden vorgeschlagen, um die Bewertung von Scope 4-Emissionen zu standardisieren. Beispielsweise sind das Avoided Emission Framework (AEF) und der Carbon Handprint Guide bemerkenswert für ihre strukturierten Ansätze zur Bewertung der positiven Klimaauswirkungen von Produkten und Dienstleistungen.

Schlüsselelemente von Scope 4-Rahmenbedingungen (Requena, 2021[1]):

1. Definition der Systemgrenzen: Identifizierung des Umfangs des Systems, das durch das Produkt betroffen ist.
2. Festlegung von Baselines: Vergleich der Emissionen mit und ohne das Produkt, oft unter Verwendung eines Business-as-Usual (BAU)-Szenarios.
3. Berechnung der Emissionen: Verwendung von Emissionsfaktoren zur Quantifizierung der Emissionen, die sowohl durch die Lösung als auch durch das BAU erzeugt werden.
4. Bewertung der Marktauswirkungen: Bewertung der Marktdurchdringung und des Marktanteils der Lösung.
5. Berücksichtigung von Rebound-Effekten: Berücksichtigung von etwaigen Emissionssteigerungen an anderer Stelle aufgrund der Implementierung der Lösung.

Was sind die Vorteile der Implementierung von Scope 4?

Scope 4 fördert ein breiteres Verständnis der Auswirkungen eines Produkts auf globale Emissionen und ermutigt zu Innovationen, die über die organisatorischen Grenzen hinausgehen (Mission Innovation Action Plan, 2018). Es unterstützt nachhaltige Innovationen. Durch die Anerkennung von Produkten, die signifikante Emissionsreduktionen an anderer Stelle ermöglichen, wird die Entwicklung von Technologien gefördert, die positiv zu Klimazielen beitragen (Requena, 2021). Es verbessert die Markttransparenz, indem es den Stakeholdern einen klareren Überblick über die Umweltvorteile verschiedener Lösungen bietet und hilft, Technologien mit dem größten Potenzial zur Emissionsreduktion zu identifizieren und zu investieren. (siehe Abbildung unten).

Die Einschränkungen bei der Implementierung von Scope 4 (siehe Abbildung oben) sind die Messkomplexität und der Mangel an Standardisierung. Der Mangel an standardisierten Methoden zur Bewertung und Berichterstattung über vermiedene Emissionen kann zu Inkonsistenzen und Herausforderungen beim Vergleich führen (GHG Protocol, 2011). Unternehmen könnten Scope 4 missbrauchen, um ihre positiven Auswirkungen zu übertreiben, ohne ihre direkten Emissionen angemessen zu adressieren, was das Risiko birgt, Stakeholder irrezuführen (Requena, 2021). Die Zuordnung und Zuschreibung vermiedener Emissionen kann komplex sein, insbesondere wenn mehrere Akteure an den Vorteilen beteiligt sind (Mission Innovation Action Plan, 2018).

Synthese und Fazit

Scope 4 bietet eine wertvolle Perspektive für das Verständnis der breiteren Umweltvorteile von Produkten und Dienstleistungen, indem es sich darauf konzentriert, wie sie Emissionen außerhalb ihres direkten Lebenszyklus reduzieren. Dieser Ansatz ergänzt die traditionellen Emissionsscopes, indem er die ermöglichenden Effekte erfasst, die zu globalen Emissionsreduktionen beitragen. Die Implementierung von Scope 4 steht jedoch vor erheblichen Herausforderungen, einschließlich der Notwendigkeit standardisierter Methoden und des Risikos einer Übertreibung der Vorteile. Trotz dieser Herausforderungen bieten Scope 4-Rahmenbedingungen entscheidende Einblicke, die Innovationen vorantreiben und die Gesamteffektivität von Nachhaltigkeitsstrategien verbessern könnten.

Referenzen:

1. A. Requena Carrión, STUDIE ZU DEN GRUNDSÄTZEN Für die Bilanzierung vermiedener Emissionen, https://cleantechscandinavia.com/wp-content/uploads/2021/03/Analysis-on-Avoided-Emissions-Frameworks_Cleantech-Scandinavia.pdf (abgerufen am 18. Juni 2024).
2. H. Vepsäläinen, „Scoping out net zero: Elektrische Motoren ebnen den Weg für die Industrie“, Business, https://www.business-reporter.com/sustainability/scoping-out-net-zero-electric-motors-paving-the-way-for-industry
3. Z. Vaskovich, J. McCreesh und E. Farbstein, „Wie Hersteller Kohlenstoffemissionen reduzieren können“, Normative, https://normative.io/insight/reduce-manufacturer-carbon-emissions/
4. S. Russell, „Schätzung und Berichterstattung der vergleichenden Emissionsauswirkungen von Produkten“, World Resources Institute, https://www.wri.org/research/estimating-and-reporting-comparative-emissions-impacts-products
5. „Mi NCI Publications“, Mission Innovation Net-Zero Compatible Innovations Initiative, https://www.misolutionframework.net/publications#reports
6. S. Russell, „Schätzung und Berichterstattung vermiedener Emissionen: GHG-Protokoll“, Schätzung und Berichterstattung vermiedener Emissionen | GHG-Protokoll, https://ghgprotocol.org/estimating-and-reporting-avoided-emissions
7. N. Runyon, „Könnte die Berichterstattung über ‚Scope 4‘-Emissionen am Horizont stehen?“, Thomson Reuters Institute, https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/esg/scope-4-emissions-reporting/
8. K. Wang et al., Kreislaufwirtschaft als Klimastrategie: aktuelles Wissen und Handlungsaufrufe, https://www.nrel.gov/docs/fy23osti/84141.pdf
9. Umsetzung des Mission Innovation Action Plans: 2018-2020, http://mission-innovation.net/wp-content/uploads/2018/05/MI3-Action-Plan.pdf