Lösung des ESG-Datenproblems

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Investoren benötigen präzise und zugängliche Informationen, um Renditen und positive Auswirkungen zu maximieren, Risiken effektiv zu managen und regulatorische Verpflichtungen zu erfüllen. Die etablierten ESG-Datenanbieter von heute bieten dies nicht.
• Die meisten ESG-Datenprodukte liefern wenig hilfreiche Gesamtwerte, grobe Schätzungen oder unternehmensberichtete Zahlen. Sie basieren auf undurchsichtigen Methoden, stützen sich auf subjektiv ausgewählte und geschätzte Indikatoren und sind mit erheblichen potenziellen Verzerrungen behaftet. Anleger müssen oft ohnehin kostspielige Daten zurückentwickeln, um an die benötigten Informationen zu gelangen, was die Unsicherheit noch weiter vergrößert.
• Floodlight bietet eine Lösung für das ESG-Datenproblem. Wir messen Nachhaltigkeitsauswirkungen direkt mit Satelliten, Sensoren und anderen verifizierten Quellen und validieren unsere Daten mit unseren peer-reviewten Data-Science-Methoden. So liefern wir investierbare ESG-Daten.

Paradigmenwechselnde Innovationen, die unsere Welt zum Besseren verändern, sind kostbar und selten. Chancen, sie auf den Markt zu bringen, sind noch seltener. Als mir dieses Frühjahr eine solche Möglichkeit präsentiert wurde, traf ich die karriereverändernde Entscheidung, über den Finanzbereich hinauszublicken und einem Start-up beizutreten, das unser Verständnis von Nachhaltigkeit revolutioniert – Floodlight. Es war eine einfache Entscheidung.

Die Technologie von Floodlight ermöglicht es, die Nachhaltigkeitsauswirkungen und -risiken jedes Unternehmens weltweit direkt zu messen, und zwar an jedem Punkt seiner Geschäftstätigkeit. Wir nutzen eine Reihe verifizierter Quellen, darunter Satelliten und Fernsensoren, um punktgenau zu messen. Unsere Daten validieren wir mit Methoden, die wir in 20 Jahren entwickelt haben. Peer-Review-Datenwissenschaftsforschung Von unserem Mitgründer Dr. Suchi Gopal. Während es sich bei den heutigen Nachhaltigkeitsdatensätzen von Unternehmen fast ausschließlich um grobe Schätzungen oder unternehmensberichtete Zahlen handelt, spiegeln unsere Daten die genauen Auswirkungen des täglichen Geschäftsbetriebs wider. Und im Gegensatz zu anderen Nachhaltigkeitsdaten, die zeitverzögert berichten, Abdeckungslücken aufweisen und ein Vermögen kosten, messen wir unsere Daten in Echtzeit und nutzen Technologien, die eine globale Abdeckung und erschwingliche Preise ermöglichen.

Unsere Philosophie ist einfach: Alle Geschäftsaktivitäten haben messbare Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit, ebenso wie die damit verbundenen Einnahmen und Kosten. Einschränkungen bei der Messung dieser Auswirkungen sind auf den Ansatz zurückzuführen, nicht auf die Unmöglichkeit.

In meiner neuen Funktion leite ich den Bereich Asset Management von Floodlight und entwickle Lösungen zur Nachhaltigkeitsmessung für Portfolios, Anlageinstrumente und -strategien, Unternehmensengagement und Research. Unsere Arbeit wird von einem zentralen Prinzip geleitet: Anleger benötigen genaue und zugängliche Informationen, um umsichtige Anlageentscheidungen zu treffen, die positive Veränderungen bewirken. Die heutigen etablierten ESG-Datenanbieter bieten ihnen diese Informationen nicht. Nur 38% der ESG-Investmentteams gaben 2022 an, großes Vertrauen in ESG-Ratinganbieter zu haben, und 53% verließen sich bei der Suche nach ESG-Informationen auf internes Research – 12% mehr als 2019.¹ Ich habe die Herausforderungen im Umgang mit ESG-Daten bei der Entwicklung und Recherche von Nachhaltigkeits- und Klimainvestitionen bei Vermögensverwaltungsfirmen selbst erlebt. Folgendes habe ich beobachtet:

• Nicht hilfreiche Daten: Die meisten ESG-Scores basieren auf subjektiv ausgewählten und gewichteten Indikatoren, die standardisiert werden, um ein Gesamtergebnis zu erhalten. Ein vereinfachtes Beispiel: Der Umwelt-Score eines Unternehmens würde berechnet, indem Indikatoren wie geschätzte Treibhausgasemissionen, Waldverlust, Bodenverschmutzung und andere vom Datenanbieter als relevant erachtete Indikatoren herangezogen werden. Die Daten für jeden dieser Indikatoren werden auf einer gemeinsamen Skala standardisiert und nach branchenspezifischen proprietären Modellen gewichtet. Diese Scores weichen letztendlich weit von den Nachhaltigkeitsthemen ab, über die sie berichten sollen, und können je nach Anbieter erheblich abweichen, was für Anleger mehr Fragen als Antworten aufwirft.
• Unklare Methoden: Die Methodik, die einem Großteil der ESG-Daten zugrunde liegt, ist überkompliziert und/oder undurchsichtig. Das bedeutet, dass wichtige methodische Aspekte, die zur Erfüllung der Verpflichtungen gegenüber Endkunden und Aufsichtsbehörden erforderlich sind, als zu vertraulich gelten, um Details offenzulegen. Zu verstehen, was die Daten wirklich aussagen, kann eine unmögliche Aufgabe sein und stellt erhebliche Probleme für die Nachhaltigkeitsberichterstattung oder Investitionsentscheidungen dar, wenn Geld und Ruf auf dem Spiel stehen. Investoren sollten niemals die von ihnen erworbenen Daten zurückentwickeln müssen, um die benötigten Informationen zu erhalten, geschweige denn, auf Hindernisse stoßen, wenn sie dies ohnehin tun müssen.
• Begrenzte Genauigkeit und mögliche Verzerrungen: Wichtige ESG-Datenprodukte bieten eine begrenzte Genauigkeit und bergen potenzielle Verzerrungen. Dies hat mehrere Gründe. Die Verwendung von Schätzungen und Unternehmenszahlen in diesen Produkten führt naturgemäß zu Unsicherheit und Verzerrung. Diese Eigenschaften verstärken sich, wenn dieselben Schätzungen und Unternehmensangaben voneinander abhängig werden, wie es der Fall sein kann; wenn Daten zur Erstellung von Composites angepasst werden; und wenn Investoren sie durch Reverse Engineering an die benötigten Daten heranführen.

Meiner Ansicht nach liefern führende Datenanbieter ESG-Daten nicht mit der nötigen Objektivität und Genauigkeit, um Renditen zu maximieren, Risiken zu minimieren und positive Veränderungen zu bewirken. Das globale Finanzsystem befindet sich an einem Wendepunkt. Das Erreichen des Netto-Null-Ziels ist eine zentrale Priorität für politische Entscheidungsträger sowie für existenzsichernde Unternehmen und Menschen auf der ganzen Welt. Gesetze wie die EU-Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR) und von der SEC vorgeschlagene Regeln legen die Verantwortung dafür auf die Finanzinstitute, während andere Vorschriften Unternehmen für ihre negativen Nachhaltigkeitsauswirkungen bestrafen. Gleichzeitig üben Aktionäre, Mitarbeiter und die Gesellschaft zunehmend Druck auf Unternehmen aus, ihre Nachhaltigkeitsauswirkungen und -risiken zu berücksichtigen und darüber Bericht zu erstatten. Diese Stakeholder konzentrieren sich jedoch nicht nur auf die Auswirkungen von Unternehmen auf Mensch und Planet, sondern verknüpfen unternehmerische Nachhaltigkeit zunehmend mit langfristigen finanziellen Erträgen.

Aus meiner Sicht können Stakeholder diese Probleme nur angehen, wenn sie über Daten verfügen, die eindeutig über Nachhaltigkeit berichten. Der wissenschaftliche und technologiebasierte Ansatz von Floodlight trägt diesem Bedarf Rechnung und liefert Daten von unvergleichlicher Genauigkeit, Objektivität und Nützlichkeit. Aus diesem Grund bin ich Floodlight beigetreten.

Andrew Little | SVP für Vermögensverwaltung bei Floodlight | Zugelassener Berater für nachhaltiges, verantwortungsvolles und Impact Investing

Referenzen:

1. Das Sustainability Institute, „Rate the Raters“, 2020–2023.