Von Dalle erstelltes Bild der Kobaltminen in der Demokratischen Republik Kongo, das Elemente des handwerklichen Kobaltabbaus in der Demokratischen Republik Kongo zeigt
Die Emissionen des Scope 3, die mit der Lieferkette in Zusammenhang stehen, sind erheblich höher als die des direkten Betriebs. Sie betragen das 26-Fache der Emissionen des Scope 1 und 2. Tatsächlich übersteigen die gemeldeten vorgelagerten Emissionen aus Schlüsselindustrien wie Fertigung, Einzelhandel und Materialien die gesamten im Jahr 2022 in der Europäischen Union verzeichneten CO₂-Emissionen um den Faktor 1,4.[1] Trotz ihres überwältigenden Beitrags zum gesamten CO2-Fußabdruck werden die Emissionen in der Lieferkette weitgehend vernachlässigt. Unternehmen messen ihre direkten Betriebsemissionen doppelt so häufig unter Scope 1 und 2 wie ihre Lieferkettenemissionen unter Scope 3. Darüber hinaus setzen sich Unternehmen 2,4-mal häufiger Reduktionsziele für Betriebsemissionen als für Emissionen aus ihren Lieferketten. Infolgedessen haben nur 151.000 Unternehmen, die dem Carbon Disclosure Project (CDP) Bericht erstatten, vorgelagerte Reduktionsziele für Scope 3 festgelegt, was eine kritische Lücke bei den Dekarbonisierungsbemühungen der Unternehmen unterstreicht. Da die globalen Regulierungsbehörden die Offenlegungspflichten zum Klimaschutz verschärfen, hat sich die Berichterstattung über Scope 3-Emissionen von einer freiwilligen Best Practice zu einer betrieblichen Notwendigkeit gewandelt. Die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) der Europäischen Union schreibt vor, dass die Emissionen der gesamten Wertschöpfungskette bis 2025 für fast 50.000 Unternehmen erfasst werden müssen, was einen Paradigmenwechsel bei den Nachhaltigkeitsverpflichtungen der Unternehmen widerspiegelt.
Ebenso verlangt Kaliforniens Gesetz SB 253 die Offenlegung von Emissionsrechten gemäß Scope 3 für Unternehmen mit einem Umsatz von über $1 Milliarden bis 2027, was die Notwendigkeit robuster Rahmenbedingungen für die Emissionsbilanzierung unterstreicht.[2] Unternehmen stehen heute vor einem komplexen Umfeld, das durch zunehmende Offenlegungspflichten, abweichende Regulierungsstandards und eine zunehmende Komplexität der Lieferketten geprägt ist. In den wichtigsten Rechtsräumen fallen inzwischen etwa 921 TP3T der weltweiten Unternehmensemissionen unter die Berichtspflichten des Geltungsbereichs 3, was den Druck auf die Unternehmen erhöht, ausgefeilte Methoden zur Emissionsverfolgung zu entwickeln. Der Kontrast zwischen den reduzierten Offenlegungspflichten der US-Börsenaufsichtsbehörde, dem allumfassenden Mandat Kaliforniens und dem doppelten Wesentlichkeitsrahmen der CSRD veranschaulicht die Herausforderungen, die Unternehmen bewältigen müssen, um die Vorschriften einzuhalten. Darüber hinaus sind multinationale Unternehmen oft mit komplexen Lieferketten verbunden, in denen die Emissionen von Tausenden von Lieferanten auf verschiedenen Ebenen verfolgt werden müssen, was sowohl die Komplexität als auch das Risiko von Ungenauigkeiten bei der Berichterstattung erhöht.
Die versteckten Kosten aktueller Ansätze
Die meisten Organisationen sind mit ihren aktuellen Emissionsberichtsmethoden für Scope 3 konfrontiert, die sich in hohem Maße auf manuelle Datenerfassung, geschätzte Emissionsfaktoren und rückwirkende Compliance-Berichte stützen. Diese veralteten Ansätze führen zu erheblichen Fehlern, treiben die Compliance-Kosten in die Höhe und behindern die Dekarbonisierungsbemühungen, da kritische Emissions-Hotspots in den Lieferketten nicht identifiziert werden. Ohne einen präzisen und proaktiven Rahmen riskieren Unternehmen behördliche Sanktionen, Reputationsschäden und verpasste Chancen zur Optimierung der Lieferkette und Emissionsreduzierung.
Manuelle Datenerfassung bei Lieferanten führt häufig zu inkonsistenten und unvollständigen Emissionsdaten, da die Berichtsfähigkeiten der einzelnen Lieferanten unterschiedlich sind. Vielen kleinen und mittelgroßen Lieferanten fehlt das notwendige Fachwissen, die Technologie oder die Anreize, um genaue Emissionsdaten bereitzustellen, was zu erheblichen Diskrepanzen führt. Darüber hinaus ist das manuelle Sammeln und Überprüfen von Emissionsdaten arbeitsintensiv, was den Verwaltungsaufwand und die Kosten erhöht und Raum für menschliche Fehler und betrügerische Berichterstattung lässt. Die Ineffizienz dieses Prozesses erschwert es Unternehmen, strenge Berichtsfristen einzuhalten und sich an globale gesetzliche Anforderungen zu halten.
Derzeit verlassen sich die meisten Organisationen auf die manuelle Datenerfassung bei Lieferanten, geschätzte Emissionsfaktoren und rückwirkende Compliance-Berichte. Diese Methoden sind voller Ineffizienzen, Ungenauigkeiten und verpasster Gelegenheiten zur Emissionsreduzierung. Studien zeigen, dass die Berechnung von Scope-3-Emissionen Fehlermargen von bis zu 43% aufweisen kann, was die Zuverlässigkeit der gemeldeten Daten stark beeinträchtigt. Darüber hinaus ist die Einhaltung kostspielig: Für mittelgroße Unternehmen fallen durchschnittliche jährliche Compliance-Kosten von $2,4 Millionen an, was oft als Abschreckung für proaktive Investitionen in Emissionsreduzierungsinitiativen wirkt. Abgesehen von der Einhaltung der Vorschriften führen ineffektive Berichtsmechanismen zu verpassten Dekarbonisierungschancen, da den Unternehmen die detaillierten Erkenntnisse fehlen, die erforderlich sind, um hochwirksame Emissionen in der Lieferkette zu identifizieren und zu mindern.
Das Fehlen standardisierter, überprüfbarer Daten erschwert das Emissionsmanagement von Scope 3 zusätzlich. Lieferkettenemissionen werden häufig unterschätzt, da die Lieferanten nicht eingebunden sind, es an Überprüfungsprotokollen mangelt und die regulatorischen Rahmenbedingungen in den einzelnen Ländern fragmentiert sind. Ohne genaue Daten fällt es Unternehmen schwer, sinnvolle Dekarbonisierungsstrategien umzusetzen. Dies führt dazu, dass sie sich zu sehr auf Branchendurchschnitte und allgemeine Emissionsfaktoren verlassen, die die Nuancen spezifischer Lieferketten nicht erfassen. Diese Herausforderung ist besonders ausgeprägt in Branchen mit hoher Umweltbelastung wie Landwirtschaft und Bergbau, wo die Emissionsquellen je nach Region und Betriebsablauf erheblich variieren.
Geschätzte Emissionsfaktoren werden häufig als Proxy verwendet, wenn lieferantenspezifische Daten nicht verfügbar sind, führen jedoch zu erheblichen Ungenauigkeiten bei Scope-3-Berechnungen. Diese verallgemeinerten Branchendurchschnitte berücksichtigen keine Unterschiede bei Produktionsmethoden, Energiequellen und regionalen Umweltauswirkungen. Infolgedessen stellen Unternehmen, die sich auf Emissionsfaktoren verlassen, ihren tatsächlichen CO2-Fußabdruck häufig falsch dar, was zu fehlgeleiteten Nachhaltigkeitsstrategien führt. Darüber hinaus fordern Regulierungsbehörden und Investoren zunehmend eine höhere Datengranularität, sodass es für Unternehmen unerlässlich ist, von Schätzungen zur primären Datenerfassung überzugehen.
Retroaktive Compliance-Berichterstattung versetzt Unternehmen in eine reaktive statt proaktive Position und verringert so ihre Fähigkeit, Emissionen in Echtzeit zu reduzieren. Da Scope-3-Emissionen nachträglich gemeldet werden, verpassen Unternehmen oft Gelegenheiten, Verbesserungen in der Lieferkette umzusetzen, die zu erheblichen Reduzierungen führen könnten. Dieser verzögerte Ansatz führt zu höheren Compliance-Kosten, da Unternehmen gezwungen sind, zusätzliche Ressourcen für die Korrektur von Berichtsungenauigkeiten und die Erfüllung sich entwickelnder regulatorischer Erwartungen aufzuwenden. Darüber hinaus sind zum Zeitpunkt der Zusammenstellung und Meldung der Emissionsdaten bereits viele Dekarbonisierungsmöglichkeiten verloren gegangen, was die Wirkung von Nachhaltigkeitsinitiativen von Unternehmen einschränkt.
Diese Ineffizienzen führen zu Fehlermargen von 43% bei Scope-3-Berechnungen, wodurch die gemeldeten Emissionsdaten für die Entscheidungsfindung und die Einhaltung von Vorschriften unzuverlässig werden. Darüber hinaus entstehen mittelgroßen Unternehmen durchschnittliche jährliche Compliance-Kosten von $2,4 Millionen, eine erhebliche finanzielle Belastung, die Ressourcen von strategischen Nachhaltigkeitsinvestitionen abzieht. Am kritischsten ist vielleicht, dass Unternehmen, die sich auf fehlerhafte Berichtsmethoden verlassen, wichtige Dekarbonisierungsmöglichkeiten in wichtigen Lieferkettenknoten verpassen, was ihre Fähigkeit untergräbt, langfristige Emissionsreduktionsziele zu erreichen und die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette zu verbessern. Um diese Herausforderungen zu bewältigen, müssen Unternehmen einen datengesteuerten, automatisierten und zukunftsorientierten Emissionsmanagementansatz übernehmen, der Genauigkeit, Compliance und bedeutende Nachhaltigkeitsfortschritte gewährleistet.
Ein präzisionsbasiertes Framework für Scope 3-Management
Angesichts dieser Herausforderungen müssen Unternehmen einen ausgefeilteren, datengesteuerten Ansatz für die Berichterstattung zu Scope 3-Emissionen verfolgen. Die Implementierung eines auf Präzision basierenden Rahmens kann die Compliance-Effizienz und die Wirksamkeit der Emissionsreduzierung erheblich verbessern. Eine wichtige Komponente eines solchen Rahmens ist ein automatisiertes Regulierungsüberwachungssystem, das in der Lage ist, die sich entwickelnden Offenlegungsanforderungen in mehreren Rechtsräumen zu verfolgen. Durch die Integration dynamischer, automatisch aktualisierter Tracking-Tools können Unternehmen regulatorischen Änderungen immer einen Schritt voraus sein und die Übereinstimmung mit internationalen Berichtsstandards sicherstellen.
Eine weitere wichtige Neuerung ist die Entwicklung eines Wesentlichkeitsmatrix-Generators, der sich am doppelten Wesentlichkeitsrahmen der CSRD orientiert. Mit diesem Tool können Unternehmen ihre Bemühungen zur Emissionsreduzierung anhand finanzieller und ökologischer Auswirkungen priorisieren und so gezieltere Eingriffe in die Lieferketten ermöglichen. Darüber hinaus ist ein strukturiertes Lieferantenkapazitätsprogramm unerlässlich, um sicherzustellen, dass die Lieferanten genaue und konsistente Emissionsdaten liefern können. Durch die Implementierung eines strukturierten Onboarding-Prozesses können Unternehmen die Mehrheit ihrer Lieferanten innerhalb kurzer Zeit in die Klimaberichterstattung integrieren und so die allgemeine Datengenauigkeit und -konsistenz verbessern.
Für Unternehmen, die in Ländern mit strengen Offenlegungspflichten für Emissionen wie Kalifornien tätig sind, können maßgeschneiderte Compliance-Lösungen die Berichtsprozesse optimieren. Vorgefertigte Berichtsvorlagen, die auf die Überwachungsprotokolle des California Air Resources Board (CARB) zugeschnitten sind, können den Verwaltungsaufwand erheblich reduzieren und die Einhaltungsfristen beschleunigen.[3] Integrierte Workflows zur rechtlichen Überprüfung unterstützen Unternehmen zusätzlich, indem sie sicherstellen, dass die Offenlegung von Klimarisiken den sich entwickelnden regulatorischen Anforderungen entspricht. Darüber hinaus können Finanzierungsmodelle für den Lieferantenübergang Upstream- und Downstream-Partner dazu anregen, in Initiativen zur Emissionsreduzierung zu investieren, was letztlich die Scope-3-Basiswerte senkt und die Nachhaltigkeitsleistung verbessert.
Floodlights branchenspezifische Ansätze für Scope 3-Reporting
Die Herausforderungen der Scope-3-Berichterstattung sind besonders ausgeprägt in Branchen wie der Landwirtschaft und der Mineralverarbeitung, wo Lieferketten mehrere Rechtsräume umfassen und komplexe Emissionsquellen beinhalten. Floodlight hat zwei Arten von Lieferketten in der Palmölindustrie in Indonesien und der Gewinnung und Verarbeitung von Seltenerdmineralien in der Demokratischen Republik Kongo (DR Kongo) analysiert. Diese Sektoren stellen einzigartige Herausforderungen bei der Emissionsverfolgung dar und erfordern spezielle Methoden, um eine genaue Berichterstattung und Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten.
Bei der Produktion von Palmöl entstehen Emissionen aus verschiedenen Quellen, darunter Landnutzungsänderungen, Abholzung, landwirtschaftliche Betriebsmittel, Verarbeitungsanlagen und Transport. Eine umfassende Bewertung der Scope-3-Emissionen für Palmölunternehmen beginnt mit einer soliden Datenerfassungsstrategie. Daten über Palmölplantagen, -mühlen und -raffinerien sind für die Analyse der Scope-3-Emissionen im Zusammenhang mit Landnutzungsemissionen, Düngemittelanwendung und Verarbeitungsenergieverbrauch von entscheidender Bedeutung. [4]Satellitenbilder und Fernerkundungstechnologien liefern zusätzliche Nachweise für Landnutzungsänderungen und helfen Unternehmen, die Emissionen aus Abholzung und Umwandlung von Torfland abzuschätzen. Darüber hinaus werden Methoden der Lebenszyklusanalyse (LCA) eingesetzt, um die Emissionen entlang der Lieferkette zu quantifizieren und sicherzustellen, dass die Emissionsfaktoren die spezifischen Produktions- und Verarbeitungsbedingungen in Indonesien widerspiegeln.
Dalle erstellte ein Bild von Palmölplantagen, die sich in unmittelbarer Nähe geschützter Wälder befinden. Die Palmölplantagen sind der erste Schritt bei der Emissionsschätzung von Scope 3. Wildtiere wie Orang-Utans sind von zunehmender Abholzung und dem Verlust der Artenvielfalt betroffen. Der nächste Schritt in der Lieferkette sind die Raffinerien, in denen Palmöl gewonnen wird. Der letzte Teil der Lieferkette ist die Herstellung einer vielfältigen Produktpalette, darunter Speiseöl, Kosmetika und biologisch abbaubare Waren.
Bei Seltenerdmineralien aus der Demokratischen Republik Kongo wird die Emissionsberichterstattung durch fragmentierte Lieferketten, handwerkliche Bergbauaktivitäten und geopolitische Risiken erschwert. Die Gewinnung und Verarbeitung von Seltenerdmineralien ist aufgrund der energieintensiven Art des Bergbaus und der Raffination mit erheblichen Treibhausgasemissionen verbunden. Die Datenerfassungsbemühungen von Floodlight umfassen die Zusammenarbeit mit lokalen Bergbaugenossenschaften, industriellen Bergbauunternehmen und Schmelzanlagen, um Emissionsdaten zu Erzgewinnung, Transport und chemischer Verarbeitung zu erhalten. Floodlight (siehe Abbildung 1 unten) berücksichtigt intakte Waldgebiete und Emissionen, die gegebenenfalls durch Abholzung aufgrund des Bergbaus entstehen. Angesichts der Verbreitung informeller Bergbaubetriebe müssen Emissionsschätzungen möglicherweise sekundäre Datenquellen wie Umweltverträglichkeitsprüfungen und Regierungsberichte einbeziehen, um die Genauigkeit zu verbessern. Satellitenbilder und Drohnentechnologie werden bei der Bewertung der Scope-1-Emissionen der Minen helfen. Darüber hinaus bietet die Blockchain-Technologie eine potenzielle Lösung zur Verfolgung von Emissionen entlang der Mineralienlieferketten und sorgt für Transparenz und Rückverfolgbarkeit von der Gewinnung bis zur Herstellung des Endprodukts.
Abbildung 1: Diese Karte zeigt die Standorte kommerzieller Kobaltminen in der Demokratischen Republik Kongo (DR Kongo) sowie wichtige Umweltmerkmale, darunter: Aktive Bergbaugebiete in intakten Waldlandschaften (hellgelbe Bereiche) und vorrangige Ökoregionen des WWF (grüne Bereiche). Auf der Karte sind kommerzielle Kobaltminen gekennzeichnet; handwerkliche Bergbaugebiete (braun/beige); Flüsse und Wassereinzugsgebietsgrenzen (blaue Linien).
In der Demokratischen Republik Kongo ist der Kobaltabbau vor allem mit groß angelegten Kupferbergbauvorhaben verbunden, wie beispielsweise: Tenke Fungurume Mine (China Molybdenum – CMOC), Mutanda Mine (Glencore), Kamoto Copper Company (KCC) (Glencore) und Metalkol RTR Project (Eurasian Resources Group – ERG). Die Vereinigten Staaten zeigen wachsendes Interesse am Bergbausektor der Demokratischen Republik Kongo (DR Kongo), vor allem aufgrund der reichhaltigen Reserven des Landes an kritischen Mineralien, die für Hochtechnologien unverzichtbar sind. In jüngster Zeit haben die USA Sondierungsgespräche mit der Demokratischen Republik Kongo über mögliche Partnerschaften zur Erschließung dieser kritischen Mineralien geführt. Ziel dieser Gespräche ist es, sich die Rechte zur Mineralienexploration zu sichern, im Austausch für die Unterstützung der kongolesischen Regierung unter Präsident Félix Tshisekedi, der sich derzeit mit bewaffneten Konflikten in den östlichen Regionen des Landes befasst.[5] Ein wesentlicher Faktor, der das US-Interesse antreibt, ist die derzeitige Dominanz chinesischer Unternehmen in der Bergbauindustrie der Demokratischen Republik Kongo. Chinesische Firmen kontrollieren einen erheblichen Teil der groß angelegten Bergbaubetriebe, was zu Bedenken hinsichtlich der Abhängigkeit von Lieferketten für wichtige Mineralien führt. Durch den Aufbau direkter Partnerschaften mit der Demokratischen Republik Kongo wollen die USA ihre Quellen für kritische Mineralien diversifizieren und so die Abhängigkeit von chinesisch kontrollierten Lieferketten verringern.[6] Darüber hinaus haben die USA ihre Absicht bekundet, eine verantwortungsvolle und transparente Erschließung der Bodenschätze der Demokratischen Republik Kongo zu fördern. Dieser Ansatz steht im Einklang mit umfassenderen Bemühungen, eine ethische Gewinnung von Mineralien sicherzustellen und Probleme wie Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden im Zusammenhang mit Bergbauaktivitäten anzugehen.[7]
Floodlight nutzt Blockchain-Technologie zur Schätzung von Scope-3-Emissionen in diesen Sektoren und erfordert eine Kombination aus primärer Datenerfassung, modellierten Emissionsfaktoren und Verifizierungsmechanismen. Unternehmen können digitale Lieferkettenplattformen nutzen, um Emissionsdaten aller Lieferanten zu aggregieren und Hotspots mit hohen Emissionen zu identifizieren. Lieferantenaudits, Verifizierung durch Dritte und Branchenkooperationen können die Datenzuverlässigkeit weiter verbessern. Darüber hinaus können Szenarioanalysen und Sensitivitätstests Unternehmen dabei helfen, ihre Emissionsschätzungen zu verfeinern und dabei mögliche Abweichungen in den Praktiken der Lieferanten und den Marktbedingungen zu berücksichtigen.
Strategische und finanzielle Auswirkungen des Scope 3-Managements
Durch die Einführung eines rigorosen, datengesteuerten Ansatzes für das Emissionsmanagement von Scope 3 können Unternehmen erhebliche strategische und finanzielle Vorteile erzielen. Beschleunigte Compliance-Zeitpläne, verbesserte Datentransparenz und ein stärkeres Engagement der Stakeholder tragen zu einer widerstandsfähigeren und nachhaltigeren Lieferkette bei. Darüber hinaus kann ein proaktives Scope-3-Management den Zugang zu grünen Finanzierungsmechanismen wie nachhaltigkeitsgebundenen Krediten und Emissionszertifikatmärkten erleichtern und so finanzielle Anreize für Initiativen zur Emissionsreduzierung bieten.
Investoren und ESG-Ratingagenturen prüfen die Nachhaltigkeitsleistung von Unternehmen zunehmend genauer, sodass eine umfassende Emissionsberichterstattung zu einem entscheidenden Differenzierungsmerkmal auf den Kapitalmärkten wird. Unternehmen, die im Scope-3-Management eine führende Rolle spielen, können ihre Marktposition verbessern, nachhaltigkeitsorientierte Investoren anziehen und regulatorische und Reputationsrisiken mindern. Darüber hinaus können wirksame Strategien zur Emissionsreduzierung durch Verbesserungen der Energieeffizienz, Initiativen zur Abfallreduzierung und Optimierung der Lieferkette Kosteneinsparungen erzielen.
Da sich die regulatorischen Rahmenbedingungen ständig weiterentwickeln, müssen Unternehmen fortschrittliche Scope-3-Emissionsmanagementstrategien anwenden, um in einer sich rasch verändernden Nachhaltigkeitslandschaft wettbewerbsfähig zu bleiben. Um in einer kohlenstoffarmen Wirtschaft langfristig widerstandsfähig zu sein und Werte zu schaffen, ist es unerlässlich, über die Einhaltung von Vorschriften hinauszugehen und die Emissionsreduzierung in die Kerngeschäftsstrategie zu integrieren.
Das Fazit
Bis 2025 wird sich das Emissionsmanagement von Scope 3 von einer bloßen Compliance-Anforderung zu einem strategischen Gebot für Unternehmen entwickeln, die ihre Widerstandsfähigkeit verbessern, ihre Finanzierung sichern und sich auf dem Markt differenzieren möchten. Da die Regulierungslandschaft strenger wird und die Anleger die Kontrollen verschärfen, müssen Unternehmen von reaktiver Compliance-gesteuerter Berichterstattung zu proaktivem Emissionsmanagement übergehen. Dieser Übergang wird es Unternehmen ermöglichen, die Berichterstattung von Scope 3 als Instrument zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit ihrer Lieferketten, zur Erschließung grüner Finanzierungsmöglichkeiten und zur Stärkung ihrer Wettbewerbsposition zu nutzen.
Eine robuste Scope-3-Managementstrategie dient als Hebel zur Stärkung der Lieferkettenresilienz und ermöglicht es Unternehmen, Klimarisiken zu mindern, die Transparenz zu erhöhen und das Engagement der Lieferanten zu fördern. Unternehmen, die die Emissionsverfolgung in die Entscheidungsfindung in der Lieferkette integrieren, können Bereiche mit hoher Auswirkung auf die Dekarbonisierung identifizieren, die Verantwortlichkeit der Lieferanten verbessern und langfristige Nachhaltigkeitspartnerschaften aufbauen. Durch die Einbettung von Bemühungen zur Emissionsreduzierung in Beschaffungs- und Betriebsstrategien sind Unternehmen besser gerüstet, um regulatorischen Druck und Lieferkettenunterbrechungen zu bewältigen.
Darüber hinaus wird die Scope-3-Berichterstattung zunehmend als Wegbereiter für grüne Finanzierungen anerkannt, da sie den Zugang zu nachhaltigkeitsbezogenen Finanzinstrumenten und Investitionsmöglichkeiten erleichtert. Finanzinstitute priorisieren Unternehmen mit starker ESG-Performance und belohnen diejenigen, die konkrete Bemühungen zur Emissionsreduzierung nachweisen, mit niedrigeren Kreditkosten und günstigen Investitionsbedingungen. Durch die Einführung datengesteuerter, überprüfbarer Emissionsberichterstattungspraktiken können Unternehmen das Vertrauen der Anleger stärken und von neuen grünen Finanzierungsmechanismen wie Nachhaltigkeitsanleihen und Emissionszertifikatsmärkten profitieren.
Schließlich dient ein effektives Scope-3-Emissionsmanagement als Differenzierungsmerkmal auf dem Markt, stärkt die Glaubwürdigkeit des Unternehmens und das Vertrauen der Stakeholder. Unternehmen, die die Emissionen ihrer Lieferkette proaktiv messen, melden und reduzieren, können sich als Vorreiter in Sachen Nachhaltigkeit hervortun und so den Ruf ihrer Marke und die Kundentreue steigern. Da Verbraucher und Investoren klimabewussten Unternehmen immer mehr den Vorzug geben, werden diejenigen, die ihre Emissionen transparent offenlegen und messbare Reduktionen umsetzen, in ihrer Branche einen Wettbewerbsvorteil erlangen.
Floodlight bietet die technische Infrastruktur und länderübergreifende Expertise, um die Berichtslast in einen wertschöpfenden Motor umzuwandeln. Wir befähigen zukunftsorientierte Unternehmen, modernste Datenmethoden in ihre Nachhaltigkeitsstrategien zu integrieren und so eine genaue Emissionsverfolgung, ein verbessertes Risikomanagement und eine verbesserte Stakeholder-Kommunikation sicherzustellen. Durch die Übernahme unseres Ansatzes können Unternehmen nachweisen, dass ihre Klimaverpflichtungen strategisch, gut umgesetzt und den höchsten Industriestandards entsprechen.
Leitlinien zur Zuordnung der Emissionen vorgelagerter Lieferanten
Um Konsistenz und Transparenz bei der Berichterstattung zu Scope 3 sicherzustellen, sollten Unternehmen die Emissionen von Vorlieferanten mithilfe eines strukturierten, datengesteuerten Ansatzes zuordnen. Das berichtende Unternehmen muss von jedem Lieferanten zwei wichtige Datenpunkte erhalten: (1) die gesamten Treibhausgasemissionen (THG) des Lieferanten auf Anlagen- oder Geschäftseinheitsebene und (2) den anteiligen Anteil des berichtenden Unternehmens an der Gesamtproduktion des Lieferanten. Die Zuordnung kann anhand physikalischer Faktoren (z. B. Produktionseinheiten, Masse, Volumen) oder wirtschaftlicher Faktoren (z. B. Umsatz, Ausgaben für Lieferantenprodukte) erfolgen.
Unsere Floodlight-Plattform liefert verifizierte Emissionsdaten auf Lieferantenebene und stellt sicher, dass die berichtenden Unternehmen ihren Anteil an den Upstream-Emissionen genau zuordnen können. Um die korrekte Zuordnung vorzunehmen, müssen die Unternehmen die Menge der von jedem Lieferanten gekauften Waren oder Dienstleistungen angeben, während externe Datenquellen verwendet werden, um das gesamte Produktionsvolumen des Lieferanten zu bestimmen. Dieser Ansatz gewährleistet methodische Konsistenz im gesamten Emissionsinventar des berichtenden Unternehmens und wahrt gleichzeitig die Vertraulichkeit der Lieferanten und die betriebliche Durchführbarkeit.
Durch die Einführung dieser strengen Emissionszuteilungsmethode können Unternehmen die Genauigkeit und Vergleichbarkeit ihrer Scope-3-Offenlegungen verbessern, sich an globale Berichtsstandards anpassen und ihr Engagement für die Dekarbonisierung der Lieferkette unter Beweis stellen. Dieser strategische Ansatz erleichtert nicht nur die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, sondern stärkt auch die Widerstandsfähigkeit des Unternehmens, verbessert die Beziehungen zu Investoren und positioniert Unternehmen als Vorreiter in Sachen Klimaverantwortung.
[1] https://cdn.cdp.net/cdp-production/cms/reports/documents/000/007/834/original/Scope-3-Upstream-Report.pdf
[2] https://ww2.arb.ca.gov/sites/default/files/2024-12/ClimateDisclosureQs_Dec2024.pdf
[3] Johnson, KC (2023). Kaliforniens ehrgeizige Treibhausgaspolitik: Ist sie ehrgeizig genug? Energiepolitik, 177, 113545.
[4] Gopal, S., Kelly-Fair, M., & Ma, Y. (2023, Juli). Palmöl – Die zunehmende Bedeutung von Abholzungs- und Biodiversitätsrisiken in Indonesien und Malaysia. In IGARSS 2023-2023 IEEE International Geoscience and Remote Sensing Symposium (S. 2374-2377). IEEE.
[5] https://www.ft.com/content/3f638e29-4790-4a10-b5b7-a79f9ef55491
[6] https://www.reuters.com/world/africa/us-open-minerals-partnerships-with-democratic-republic-congo-2025-03-09/
[7] https://www.reuters.com/world/africa/us-open-minerals-partnerships-with-democratic-republic-congo-2025-03-09/
German 
English